Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a ordonné aux médecins, jeudi 16 janvier, de ne pas arrêter la nutrition et l'hydratation artificielles de Vincent Lambert, le jeune homme tétraplégique en état de conscience minimale. La juridiction était saisie par ses parents qui s'opposent avec un demi-frère et une sœur, à la décision de l'équipe médicale, à laquelle l'épouse et le reste de la fratrie se sont rangés.
L'hôpital, ainsi que sa femme et un neveu engagés eux aussi dans la procédure, disposaient de quinze jours pour se tourner vers le Conseil d'Etat. Le délai arrive bientôt à échéance. Six membres de la famille – frères, sœurs et neveu du patient – prennent position en faveur de l'arrêt des traitements, dans une tribune commune, et en appellent à la ministre de la santé, Marisol Touraine.
Le texte de la tribune :
En matière de prise d'otages, lorsque les situations s'enlisent, ce sont souvent les familles qui poussent les gouvernements à trouver des solutions ou qui agissent elles-mêmes quand cela est possible.
Aujourd'hui, avec notre frère et oncle, Vincent Lambert, c'est le pays tout entier qui est pris en otage par une frange extrême de la société représentant une minorité, très agissante comme souvent.
Le délai de quinze jours depuis le verdict de Châlons-en-Champagne prononcé le 16 janvier est très supérieur à ce qui semble être raisonnable pour décider d'un recours auprès du Conseil d'État. Pourtant rien n'a été fait, malgré la volonté unanime d'une équipe médicale dévouée qui ne peut se résoudre à laisser les choses en l'état. Cela montre que la gestion administrative d'un hôpital et la dispensation d'un service public dans le souci d'une certaine éthique sont deux choses qui peuvent être parfois contradictoires.
PERSONNE N'EST PROTÉGÉ DEVANT UN ACHARNEMENT THÉRAPEUTIQUE
Cela justifie-t-il de renoncer ? Ce serait accepter que dans notre pays démocratique, des mouvements extrémistes décident de nos vies.
Si le Conseil de l'Ordre des médecins du département de la Marne a pris une position favorable sur le respect de la procédure du Dr Kariger et de son équipe, l'encourageant ainsi à tenter un recours, cela n'a pas été le cas au niveau national. Le problème est pourtant national aujourd'hui puisque personne n'est dorénavant protégé devant un acharnement thérapeutique lorsque certains membres d'une famille le décident.
Si notre ministre de la santé Marisol Touraine a assuré l'hôpital, le médecin, l'épouse de Vincent de son soutien, les encourageant aussi à faire un recours, aucun courrier n'est venu confirmer ces paroles.
La quasi totalité des analystes dans les médias ont affirmé qu'il ne pouvait pourtant en être autrement. Les Français attendent donc de savoir non pas si le recours va être décidé, mais quand il le sera...
Cette situation selon nous pose plusieurs questions : comment l'équipe médicale peut-elle en être réduite à penser maintenant que des menaces de procédure pénale puissent réellement aboutir entre les mains d'un procureur qui étudierait sérieusement cette menace ? Procédure « qui aurait des retombées sur votre carrière, vous-même et votre famille », dixit les quatre requérants... Comment a-t-on pu en arriver à un point où les membres d'une famille qui ont voulu soutenir le CHU dans cette épreuve judiciaire difficile en sont réduits, au choix, à regarder impuissants l'acharnement sur un être cher en attendant qu'une nouvelle loi soit votée pour le soulager ou à demander eux-mêmes à ce qu'une décision médicale soit respectée auprès du Conseil d'État ?
LE DÉNI D'UNE VOLONTÉ CLAIREMENT EXPRIMÉE PAR ORAL
A force de ne pas vouloir dire les choses, cette loi semble inapplicable. Elle autorise une injection létale de calmants (et seulement de calmants) sans intention de donner la mort (sic). Elle demande à ce que soient prévenus (y compris oralement) les membres d'une famille, sans définir ce qu'est la famille, et à défaut, un proche.
Elle propose également de lutter contre l'acharnement thérapeutique en le définissant de façon floue. Elle demande enfin à des juges de vérifier la légalité de tout cela en 48 heures. C'est ainsi qu'on en arrive à la situation désastreuse de Vincent, qui a payé une première fois une erreur de forme, une deuxième fois la velléité de juges qui ont jugé du contenu-même de la décision.
Pour exiger de la rigueur (envoi en recommandé de l'information à la famille, contrôle en amont par une commission indépendante par exemple), il faudrait préciser la réalité : oui, il s'agit bien de soulager des souffrances, jusqu'à la mort quand c'est le souhait de la personne et la dernière et seule solution qu'il lui reste. Vincent ne peut toujours rien dire, et il ne le pourra plus jamais. Pour cela, il paie un prix que nous ne souhaitons à personne.
Cette tribune n'a d'autre but que de demander instamment à Madame Marisol Touraine, à toutes les institutions compétentes, aux médecins, aux intellectuels que ce verdict effraient, de se prononcer par écrit, clairement, et de façon urgente, auprès de Monsieur le Directeur Général du CHU de Reims en faveur d'un recours. Faute de quoi, Vincent – mais aussi toutes les personnes pouvant un jour se retrouver dans sa situation – risque fort de devoir continuer à vivre dans la souffrance et le déni de sa volonté clairement exprimée par oral : Vincent n'anticipait pas cette situation au point d'écrire ses directives, comme 98 % de la population française.
Ce texte est cosigné par Marie Lambert (sœur de Vincent Lambert), Joseph Lambert (frère de Vincent Lambert), Marie Geneviève Lambert (demi-sœur de Vincent Lambert), François Lambert (neveu de Vincent Lambert), Guy Noël Philippon (demi-frère de Vincent Lambert) et Frédéric Philippon (demi-frère de Vincent Lambert).
Hormis François Lambert, aucun des signataires n'a pris part à la poursuite judiciaire. Ils s'expriment pour la première fois dans cette affaire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire