D'après les cartographies réalisées par l'observatoire Handéo, il vaut mieux vivre en situation de handicap dans le Lot ou la Meurthe-et-Moselle que dans les Landes ou la Haute-Saône. Sans prétendre à l'exhaustivité, les cartes montrent les signes d'inclusion des départements et mettent en lumière les inégalités territoriales si souvent dénoncées.
L'observatoire des aides humaines, Handéo, a publié, le 15 janvier, son premier baromètre thématique de l'année consacré à l'inclusion des personnes handicapées sous l'angle quantitatif et économique ainsi que sous l'angle de l'inclusion scolaire. Les cartographies présentées donnent une photographie pour l'année 2015 de l'effort des départements en matière d'accompagnement du handicap. Elles décrivent des "signes d’inclusion" à partir de trois indicateurs économiques issus des données brutes 2015 de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (Drees).
Un investissement très variable selon les départements
En 2015, la part des dépenses d'aide sociale consacrée aux actions en faveur des personnes handicapées varie de 4% à 31% selon les départements. Ce taux est faible en outre-mer (moins de 10%) et plus particulièrement élevé en Haute-Savoie (31%). La médiane des valeurs se situe à 20% et, pour la moitié des départements, ce taux est compris entre 17 et 22%.
Or, la carte de l’échec scolaire suit fidèlement la carte sociale du pays. Essentiellement en ce que les résultats de l’école primaire sont principalement corrélés aux indicateurs classiques de la sociologie en termes de revenus et de pratiques culturelles. La carte ci-contre, malgré son échelle départementale (il faudrait descendre au niveau de chaque école et de son bassin de recrutement), le démontre. La probabilité pour que cette carte soit corrélée à une carte des différentes méthodes ou pédagogies utilisées est proche de zéro. Chercher dans ces dernières un facteur explicatif majeur du phénomène observé est donc un déni de science brutal. En revanche la carte suit grosso modo des indicateurs sociologiques de revenus et de pratiques culturelles avec une corrélation proche de 1 (il suffit de prendre l’exemple de la Seine Saint Denis) même si des subtilités bien connues des sociologues de l’éducation peuvent apparaître (Hérault…). Le rasoir d’Ockham permet d’en conclure qu’il s’agit du principal facteur explicatif et donc du principal levier sur lequel agir. Mais l’explication de cette corrélation ne fait, elle aussi, guère de doute… et se trouve même renforcée par l’exploration du cerveau lecteur par l’IRM fonctionnelle.
