ESPRIT, ES-TU LÀ ? RÉOUVERTURE DE L'EXPOSITION MYSTIQUE AU MUSÉE MAILLOL

Par Cécile D., Laurent P. · Publié le 29 mai 2020

Le musée Maillol rouvre enfin et fait de nouveau tourner les tables avec l'exposition "Esprit, es-tu là ? Les peintres et l'Au-delà". Du 10 juin au 1er novembre 2020, venez admirer à nouveau les tableaux des peintres du XIXe et XXe siècle et défiez les fantômes et les esprits... si vous l'osez !

Le musée Maillol rouvre enfin après la crise dû au coronavirus et convoque les fantômes des peintres avec son exposition Esprit es-tu là ? Les peintres et l'au-delà. Une centaine d'œuvres sont rassemblées pour l'occasion, issues de collections publiques et privées. Du 10 juin au 1er novembre 2020, venez à la rencontre de ces artistes inspirés par des forces surnaturelles...

Trois grands peintres sont au cœur de cette exposition : Augustin Lesage, Victor Simon et Fleury-Josepph Crépin. Ces trois hommes se sont mis à la peinture, poussés par des voix étranges. Ces guides invisibles les ont conduits eux, et tous les artistes représentés dans cette collection, à chercher à établir un lien avec l'au-delà à travers leurs peintures.

Lire la suite ...

Anna Feissel-Leibovici, psychanalyste, vient de sortir chez Librinova un passionnant écrit sur son rapport aux soeurs Brontë.

vendredi 22 mai 2020.

Anna Feissel-Leibovici, psychanalyste, vient de sortir chez Librinova un passionnant écrit sur son rapport aux soeurs Brontë. Entre réalité et fiction, elle nous entraîne avec elle sur leurs traces, de Haworth au Japon, s’interrogeant au passage sur la place des soeurs dans son quotidien, et par effet miroir sur l’impact qu’elle, elle pourrait avoir sur leur vie.

questions de Claire Saim

Merci beaucoup à Anna Feissel-Leibovici d’avoir pris le temps de répondre à nos questions avec tant de patience et de minutie.

Son livre, Quel Brontë êtes-vous ?, vient de sortir aux éditions Librinova (en formats broché et numérique), et propose une approche très originale et totalement inédite sur la fratrie Brontë. On ne peut que saluer cette initiative, tant les écrits en français (traduits ou non) sur cette célèbre famille demeurent rares dans les bibliothèques et librairies hexagonales.

Onirik : Bonjour Anna, pouvez-vous en quelques mots, présenter votre parcours, qu’est-ce qui vous a amenée à écrire ce livre ?

Anna Feissel-Leibovici  : Je suis devenue psychanalyste après avoir fait de longues études de lettres classiques. Ce sont deux disciplines qui s’accordent très bien et se nourrissent l’une de l’autre. Freud disait que les écrivains précèdent les psychanalystes dans l’art d’éclairer les énigmes de la psyché humaine, et que leurs œuvres ont pour eux valeur d’enseignement. J’étais déjà autrice de deux livres de psychanalyse, mais j’avais le désir d’écrire quelque chose de purement littéraire. Le temps passait, lorsque j’ai rencontré les Brontë. Je parle des personnes, plus encore que de leurs œuvres. Je n’ai plus pu les quitter.

Lire la suite ...

Comment Yahvé, petit dieu tribal, est-il devenu un Dieu universel ?

Le monothéisme est né dans un monde où régnait une pléthore de divinités. Comment un dieu parmi d’autres est-il devenu le Dieu unique ?

Propos recueillis par Virginie Larousse Publié le 31 mai 2020

Covid-19 : la France insoumise… à la future vaccination

Publié le 25/05/2020

Il y a encore peu, plus de la moitié de la population mondiale était en quarantaine afin de limiter la propagation du SARS-CoV-2. La mise au point de vaccins contre cette infection et leur disponibilité à l'échelle mondiale sont une priorité pour mettre fin à la pandémie, à condition d’une bonne acceptabilité de la vaccination par la population. Or, dans une ambiance de déclin mondial de la confiance du public dans la vaccination au cours de la dernière décennie, en particulier dans toute l'Europe et en France, le pari est loin d’être gagné, comme le montre un sondage en ligne réalisé auprès d'un échantillon représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, dix jours après l'instauration du confinement (du 27 au 29 mars), au pays de Pasteur !

Un quart de réticents à la vaccination

Au total 26 % des personnes interrogées ont déclaré que, si un vaccin contre le SARS-CoV-2 était disponible, elles ne l'utiliseraient pas, alors même que les médias nous inondaient d’images de cercueils et de services de réanimation ayant besoin d’être réanimés.

Barbara Stiegler : «C’est en nous-mêmes, dans nos lycées et nos hôpitaux, que nous devons réinventer le sens de l’Etat»

Par Simon Blin — 28 mai 2020

Un patient atteint du Covid lors de sa rééducation, à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, à Paris, le 15 mai. Photo Denis Allard

Si la crise du Covid-19 bouleverse nos hiérarchies de valeurs, les diverses mesures prises pendant cette pandémie ne promeuvent-elles pas un agenda néolibéral ? Selon la philosophe, la société du sans-contact et la dématérialisation des activités favorisent la dissolution du collectif et l’étouffement des luttes sociales, qu’il importe de poursuivre après la crise.

Aurélie Trouvé : «Nous ne voulons pas laisser croire que le capitalisme est la fin de l’histoire»

Par Nicolas Massol, photo Rémy Artiges — 30 mai 2020 




Aurélie Trouvé à Montreuil, mercredi. 
Photo Rémy Artiges pour Libération

Pour la porte-parole d'Attac, le rôle des ONG est de faire infuser dans la société l'idée qu'un autre monde est possible, sans laquelle aucun parti de gauche ne pourra accéder au pouvoir.

Loin d’elle l’idée de remplacer les leaders politiques de la gauche. Même si, avec une vingtaine de syndicats et d’ONG, elle a participé à l’élaboration d’un plan de sortie de crise qui ressemble étrangement à une ébauche de programme commun, Aurélie Trouvé défend l’indépendance des ONG par rapport aux partis. Chacun son rôle : aux uns la conquête électorale du pouvoir, aux autres le travail idéologique de fond et de mobilisation sociale. «Je suis très "charte d’Amiens", finalement», s’amuse la porte-parole d’Attac, en référence à l’acte décrétant la séparation entre la CGT et les officines partisanes, adopté en 1906. Selon elle, le monde d’après pourrait finalement ressembler au monde d’avant-hier.

Confinement : les mères allemandes présentent la facture

Par Johanna Luyssen, correspondante à Berlin — 29 mai 2020

Petit-déjeuner en RDA en 1980. Photo Jean-Pierre Delagarde. La Collection

«Qui prend la plus grande part dans la prise en charge des enfants?» Plus de 50% des femmes répondent «Moi seule», contre 10% des hommes. En Allemagne, un hashtag «les parents corona font les comptes» interpelle les pouvoirs publics.

Séries : un shoot d’héroïnes

Par Sandra Laugier, professeure de philosophie à l'université Paris-I Panthéon-Sorbonne — 29 mai 2020

Toni Collette et Merritt Wever dans «Unbelievable». Netflix

«Unorthodox», «Unbelievable», «Kalifat» : les femmes sont au premier plan dans les scénarios. Des personnages qui proposent de nouvelles formes de travail, d’amitié, d’humour, et qui transforment les lois des genres, policier et sécuritaire. (Attention spoilers)

«Nous avons une possibilité assez inédite de voir la science en train de se faire»

Par Olivier Monod — 30 mai 2020

Biologiste analysant en laboratoire des échantillons susceptibles d'etre positifs au covid-19 à Levallois-Perret le 22 avril Photo Thomas Coex. AFP

Et si la crise du Covid-19 était l'occasion de revoir notre rapport à la science ? Loin de la productrice de certitudes attendue, elle se montre hésitante et plurielle. Une bonne nouvelle, selon l'épistémologue Léo Coutellec.

Léo Coutellec est maître de conférences en éthique et épistémologie de sciences contemporaines à l’université Paris-Saclay. Il observe les débats scientifiques autour de la crise du Covid-19 d’un bon œil. Il espère que la crise permettra de faire émerger une vision plus juste de la science et appelle de ses vœux l’avènement du «pluralisme scientifique».

Est-ce que la science sort grandie de la crise du Covid-19 ?

La situation est encore assez ambiguë et les leçons à en tirer forcément prématurées. Mais j’ai quand même envie de répondre oui à votre question, il y a selon moi plusieurs aspects positifs. D’abord parce que durant ces trois derniers mois, nous avons vu se développer des espaces de gratuités sans précédents. C’est une situation vraiment exceptionnelle. Les grandes revues ont mis des articles en ligne gratuitement, les dépôts de travaux sur des archives ouvertes ont explosé, plusieurs maisons d’édition ont proposé leurs livres numériques en accès libre, etc.

Nous vivons un moment d’expérimentation grandeur nature de la science ouverte, avec un accès et un partage moins marchand et moins sélectif des travaux de recherche. Aussi, nous connaissons les avantages des archives ouvertes et des preprints en termes d’avancement des connaissances. Sur le seul exemple des études scientifiques qui évaluent l’impact d’un mois de confinement sur l’évolution de la maladie, nous avons pu observer qu’à cinq jours d’intervalle, deux études également fiables, déposées sur une archive ouverte (MedRxiv), ont émis des conclusions opposées. Est-ce un problème ? Non, tel est le lot de la démarche scientifique, travailler à partir des conflictualités et non des consensus.

Epidémiologie : top modèles !

LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE
par Nicolas Martin

Qu’est-ce qu’un modèle en épidémiologie des maladies infectieuses ? A quoi servent-ils ? Depuis quand les utilise-t-on ? Combien de types il en existe ? Comment sont-ils conçus ? Quels sont les ingrédients et la recette de ces genre de modèles ?

Pour la Covid, quels ont été les modèles employés par les épidémiologistes et modélisateurs ? • Crédits : Bye~commonswiki

A deux semaines et demi du déconfinement, manifestement, pour l'heure, il n'y a pas de reprise de l'épidémie pour l'heure. Il n'en fallait pas plus à de nombreux médias pour s'engouffrer dans la brèche du « fin de partie pour la Covid », malgré les appels à la prudence de nombreux épidémiologistes. Sur quelles données se basent ces chercheurs pour se projeter dans l'avenir ? Sur des modèles informatiques. De nombreux modèles ont été proposés depuis le début de la pandémie. Au niveau local, national ou mondial, pour alerter ou pour sensibiliser les gouvernants à ce qui pourrait advenir. Comment fonctionnent ces modèles, sont-ils fiables, quel est leur poids dans la décision politique ? C'est ce que nous allons examiner aujourd'hui. 

Lire la suite et écouter le podcast ...

Médecins de Molière ?

Par Laurent Joffrin, directeur de «Libération» — 29 mai 2020

Mettez deux médecins dans une pièce – ou sur un plateau  –, il en sort trois théories. Telle est la conclusion que pourrait tirer une opinion lassée du défilé continu d’experts, de professeurs, de scientifiques tour à tour interrogés par les journaux, les radios ou les télévisions pendant la crise du Covid-19. Il est vrai que la succession des propos contradictoires donne le tournis. «Une grippette» au début, un danger majeur trois semaines plus tard, les masques inutiles soudain devenus essentiels, les tests superfétatoires changés en panacée à un mois de distance, la chloroquine, potion magique pour les uns, poudre de perlimpinpin pour les autres, la «deuxième vague» inévitable devenue friselis à l’usage, le Covid phénomène saisonnier disparu à l’été ou spectre toujours présent  : tout et son contraire, cacophonie, fausses notes et vraies intox, jusqu’à ce pugilat insensé entre les deux factions pro et anti-Raoult. Pour un peu, nous voici revenus aux temps des médecins de Molière. A moins qu’on applique aux épidémiologistes ou aux virologues ce qu’on dit parfois des économistes : «Always wrong, never in doubt.» Ils se trompent toujours et ne doutent jamais.

La science médicale, on le craint, n’en sortira pas grandie. Ces polémiques confuses, ces noms d’oiseaux échangés d’un hôpital à l’autre, ces philippiques de laboratoire, donnent l’idée d’une discipline fragmentée, divisée, en guerre civile, traversée de chapelles, de clans et de rivalités, minée par les conflits d’intérêts et les guerres d’ego.

A moins que, paradoxalement, elle ne fasse progresser non l’image de la science mais sa pédagogie. On a sans doute confondu à tort science et certitude, hypothèse et conclusion, théorie provisoire et résultat définitif. Or si la médecine repose désormais, dans l’ensemble, sur un savoir reconnu et vérifié, éprouvé par l’expérience, les études et la clinique, tout change face à un phénomène nouveau comme le Covid. Les savants font au mieux, armés de leur savoir. Mais comme tout un chacun devant l’inconnu, ils tâtonnent, avancent des hypothèses que la réalité dément un peu plus tard, suivent des fausses pistes et s’égarent parfois dans le dédale des études. Ils divergent logiquement et confrontent leurs idées, sachant que la controverse permet d’aiguiser les arguments. Ainsi, plutôt que lui tourner le dos, il faut conforter la science, la vraie, qui suppose une part d’incertitude qu’on s’efforce de réduire, non par la rhétorique, mais par l’expérience. Ce n’est pas la science qui trompe l’opinion. C’est sa politisation, ou sa déification.

Une souffrance au travail concentrée sur les questions managériales...

26.05.20 par Bernadette Fabregas. 

La précédente enquête menée par l’association SPS1 (Soins aux Professionnels en Santé) nous le disait déjà sans surprise, face à la crise sanitaire, une anxiété et un épuisement croissant était observé chez les soignants. De nouveaux chiffres nous sont donnés au regard d’une récente consultation des professionnels de santé2 menée du 29 avril au 13 mai dernier par SPS. Les répondants expriment très largement (85%) "ne pas s’être sentis soutenus depuis le début de la crise sanitaire".

DR - Alexis LeBorgne pour cette très belle peinture. Les soignants expriment, au-delà de la seule crise sanitaire, le besoin "d'un accompagnement psychologique global et organisé à tous les niveaux d’intervention".

Selon l’association SPS, il s’agit bien plus qu’une simple souffrance personnelle liée à l’épidémie de Covid-19. La détresse au travail est profondément présente dans les pratiques professionnelles, y compris chez les soignants les plus expérimentés et elle se concentre sur les questions managériales. De nouveaux résultats qui soulignent le besoin d’un accompagnement psychologique global et organisé à tous les niveaux d’intervention.

Lire la suite ...

Evénements indésirables graves associés aux soins : n’ayez pas peur d’en parler

Interview du Dr Laetitia May-Michelangeli, chef du service Evaluation et outils pour la qualité et la sécurité des soins de la Haute autorité de santé.

Chapitres

•  Quelle est la définition d’un événement indésirable grave associé aux soins (EIGS) ? – 00:05
•  Quelle est la réglementation concernant la déclaration des EIGS ? – 00:49
•  Quelles sont les statistiques concernant les EIGS ? – 3:44
•  Quelles sont les causes les plus fréquentes d’EIGS ? – 6:13

Lire la suite et voir la vidéo ...

Gènes et Hérédité : nouvelle approche de la dynamique et de l’évolution du vivant

RTFLASH   29/05/2020

zoom

En avril 1953, le généticien américain James Watson et son collègue britannique Francis Crick (décédé en 2004) rentraient dans l‘histoire en publiant dans la revue Nature une étude révélant la structure en double hélice de l’ADN humain. Cette découverte fondamentale leur vaudra le prix Nobel en 1962. Presque 50 ans jour pour jour après cette publication, le projet international de décodage du Génome Humain (Human Genome Project), publiait, au terme de 15 ans de recherche, en avril 2003, la première carte complète à 99 % du génome humain, riche de ses 3 milliards de paires de base. L’année suivante, en 2004, une nouvelle étape fut franchie avec le séquençage complet du génome humain qui s’appuie sur la compilation de séquences d’ADN de plusieurs personnes distinctes (en bonne santé).

En 1990, l’américain Steven Rosenberg tentera un premier essai de thérapie génique chez l’homme, un essai se fondant sur l’injection de lymphocytes T génétiquement modifiés chez des patients atteints de cancer. Il fallut attendre 2000, pour voir le premier succès d’une thérapie génique : le traitement des enfants atteints du déficit immunitaire combiné sévère (lié au chromosome X) par Alain Fischer, Marina Cavazzana et Salima Hacein-Bey-Abina.

En 2012, la biologiste française Emmanuelle Charpentier et sa collègue américaine Jennifer Doudna inventèrent l’outil d’édition génétique CRISPR, (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats ou Courtes répétitions palindromiques groupées et régulièrement espacées en français) qui permet d’éteindre ou d’activer à volonté un gène et de modifier ainsi le génome de n'importe quel organisme, en coupant de manière très précise une séquence dans un génome.

Mais, parallèlement à ces extraordinaires progrès dans la connaissance et le rôle des gènes et du génome en matière de biologie et d’évolution des êtres vivants, une autre discipline scientifique n’a cessé de se développer et est venue à la fois compléter et complexifier le scénario dominant de la prédominance du génome dans la construction du vivant, il s’agit de l’épigénétique. Cette discipline, aujourd’hui en plein essor, est pourtant apparue dès les années 1940, avec les travaux du biologiste et embryologiste Conrad Hal Waddington, étudiant les relations entre les gènes et l’environnement, puis les recherches du célèbre couple de biologistes Edward et Pamela Lewis qui mirent en évidence les premiers facteurs de régulation épigénétique, chez la mouche drosophile.

On sait aujourd’hui que plusieurs mécanismes, liés à notre comportement et notre mode de vie, notamment les méthylations de l’ADN et les modifications des histones (protéines autour desquelles s’enroule l’ADN pour former la chromatine) sont capables d’inhiber, ou au contraire d’activer un gène, sans toutefois changer la séquence de l’ADN elle-même. Les multiples changements qui interviennent dans notre environnement peuvent donc moduler ou modifier, de manière temporaire ou définitive, l’expression de nos gènes, ce qui a évidemment des effets majeurs sur notre santé et notre durée de vie.

Lire la suite ...