Psychanalystes, qu'avons nous fait de la psychanalyse ? Anne Millet










La psychanalyse a pour but de permettre au patient de redevenir sujet de sa parole : pourquoi alors aliène-t-elle celui-ci dans des cures interminables ? Et pourquoi les psychanalystes sont-ils aliénés à leurs doctrines et à leur corporation ? Le but de cette étude est de comprendre ces deux faits récurrents dans l’histoire de la psychanalyse. Et l’hypothèse de l’auteur est que ce n’est pas la psychanalyse en tant que discipline qui est menacée mais sa pratique : la méthode thérapeutique forgée par Freud, qui perdure sous la forme de la « cure type ». Cette méthode a fait l’objet de nombreux conflits dans son histoire, et reste pourtant relativement inchangée. Conflits violents entre Freud et deux de ses disciples, Rank et Ferenczi. Conflits passionnels autour de Jacques Lacan. À chaque fois, les mêmes interrogations: le pouvoir de la méthode, son efficacité thérapeutique, les implications du transfert, la finalité de la cure. Autant de thèmes qui traduisent les difficultés techniques et les impasses rencontrées. Autant de failles qui mettent en jeu l’analyste dans sa fonction et dans son rôle. Si les réponses apportées furent différentes selon les époques, le mouvement dans l’ensemble fut celui de la préservation de l’invention. Aux propositions des uns de modifier la technique, a répondu le souci de la communauté de défendre la pureté de la méthode.
Mais à quel prix ?

Anne Millet est psychanalyste et publie là son premier ouvrage.
Elle vient de démissionner de la SPP.