"Nul de nous n'est assez philosophe pour savoir se mettre à la place d'un'enfant" écrit le philosophe Jean-Jacques Rousseau dans son livre Emile ou de l'éducation, publié en 1762. Pourquoi faudrait-il être philosophe pour se mettre à la place d'un enfant ? Et si Rousseau a raison, qui sont tous ces personnages enfantins qui peuplent nos lectures d'enfance ?
LE 08/10/2020
À retrouver dans l'émission
LA GRANDE TABLE IDÉES
par Olivia Gesbert
Il nous raconte une histoire de l’humanité pour comprendre comment nous en sommes arrivés aux crises actuelles. Fabian Scheidler est l’auteur de "La fin de la mégamachine" (Seuil, 2020) et notre invité aujourd’hui.
Une Grande table idée marquée par l'annonce du Prix Nobel de littérature : Louise Elisabeth Glück, poétesse américaine qui avait déjà remporté le prix Pulitzer de poésie en 1993 pour son recueil The Wild Iris.
Fabian Scheidler a étudié l’histoire et la philosophie à l’Université Libre de Berlin, puis la mise en scène à Francfort sur le Main. Depuis 2001, il travaille comme auteur indépendant pour la presse, la télévision, le théâtre et l’opéra. En 2009, il obtient le prix Otto Brenner pour le journalisme critique. Il publie en 2017 Chaos. La nouvelle ère des révolutions, puis codirige Der Kampf um globale Gerechtigkeit en 2019. Son livre La fin de la mégamachine. Sur les traces d’une civilisation en voie d’effondrement publié en 2015 en Allemagne a été traduit en néerlandais (Lemniscaat 2018), en anglais (Zero Books 2020) et en français (Le Seuil 2020).
La mégamachine a été basée dès son début il y a 500 ans sur la séparation du monde entre les pauvres et les riches. Quarante deux personnes possèdent toujours autant que la moitié pauvre de la population mondiale.(Fabian Scheidler)
À retrouver dans l'émission
L'INVITÉ(E) DES MATINS
par Guillaume Erner
L’urgence climatique ne cesse de faire les gros titres de l’actualité. La préoccupation de l’homme pour le climat ne date en revanche pas d’hier : on en trouve les traces dès le XVe siècle. Alors pourquoi sommes-nous devenus si apathiques face aux changements climatiques ?
Les eurodéputés ont adopté mercredi 7 octobre un amendement à la loi climat proposant de réduire les émissions de CO2 – non pas à 55% comme le préconisait la Commission - mais à 60 %. L’objectif est de permettre à l’Europe de respecter ses engagements dans l’accord de Paris. Devenue omniprésente dans notre quotidien, la préoccupation pour le changement climatique, n’en est pas moins ancienne. Pourquoi et comment sommes-nous devenus, au fil du temps, indifférents à la menace climatique avant de la redécouvrir brutalement ?
C’est l’objet du nouveau livre de l’invité des Matins de Guillaume Erner, Jean-Baptiste Fressoz, historien, chercheur au CNRS. Il est co-auteur avec Fabien Locher des Révoltes du ciel. Une histoire du changement climatique, publié aux éditions du Seuil et qui sort ce jeudi 8 octobre en librairie. Il sera rejoint en deuxième partie d'émission par Judith Rochfeld, professeure de droit privé à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et auteure notamment de Justice pour le climat ! Les nouvelles formes de mobilisation citoyenne, publié en 2019 aux éditions Odile Jacob.
Lire la suite et écouter le podcast ...
08/10/2020
La crise du Covid nous contraint à affronter, voire à hiérarchiser, deux pôles essentiels de la vie que sont la santé et l’économie. Comme vous pourrez le voir dans la vidéo qui suit, Esther Duflo se pose une double question : santé d'abord ? Économie d'abord ? Dans un monde bouleversé, le titre de l’essai d’Esther Duflo "Économie utile pour des temps difficiles" semble prémonitoire... La mise en œuvre d’une économie "utile et efficace" va se révéler d’une importance cruciale dans les prochaines années. Utilité et efficacité, deux termes qui conviennent bien pour résumer la pensée d’Esther Duflo, plus jeune prix Nobel de l’économie de l’histoire, qui se définit elle-même comme un plombier.
Les économistes sont comme des plombiers, ils résolvent les problèmes par un mélange d’intuitions faites de science, de conjectures fondées sur l’expérience et d’une bonne dose d’essais/erreurs.
Lire la suite et voir la conférence ...
franceinfo:
Certains personnels ne bénéficient pas des 183 euros d'augmentation de salaire, prévus par le Ségur de la santé signé mi-juillet par la CFDT, UNSA et FO. Les syndicats lancent des actions. Notamment ce jeudi 8 octobre, avec un mouvement de grève de la CGT au Centre Hospitalier de Novillars (Doubs).
Un rapport sur les effets des réformes Macron sur le capital fait ce constat, alors que le gouvernement cherche à convaincre de l’intérêt de nouvelles mesures proentreprises.
C’est un rapport hautement inflammable, à l’heure où l’épidémie de Covid-19 fait basculer de plus en plus de ménages modestes dans la pauvreté et où l’exécutif assume de donner la priorité à des mesures proentreprises dans son plan de relance pour doper l’économie et l’emploi. La suppression de l’impôt sur la fortune (ISF) et l’instauration de la « flat tax » au début du quinquennat ont eu pour effet de faire fortement augmenter les revenus des 0,1 % des Français les plus aisés, tandis que la distribution de dividendes, de plus en plus concentrée, a explosé.
Ce sont les conclusions qui ressortent du deuxième rapport du comité d’évaluation des réformes de la fiscalité, publié jeudi 8 octobre. Réalisé sous l’égide de France Stratégie, l’organisme d’évaluation et de prospective rattaché à Matignon, ce travail d’économistes, de députés, de représentants de l’Insee, du Trésor, ou encore du Medef et de la CFDT est la suite d’un premier document, il y a un an.
Nonfiction 08 octobre 2020
Cette étude socio-anthropologique vise à redonner la parole aux éducateurs de rue en étudiant le sens qu’ils attribuent à leur travail, afin de déjouer les instrumentalisations politique du métier.
L’univers du travail social est depuis quelques temps confronté à un phénomène global d’industrialisation : marchandisation des cadres d’activité, gestionnarisation et standardisation des pratiques, instrumentalisations politiciennes, précarisations psychiques et matérielles des professionnels… Chaque secteur de cet univers est placé dans l’incertain quant à son utilité, sa signification précise.
Cependant, de nombreux travailleurs et travailleuses de terrain poursuivent coûte que coûte leur activité minutieuse, au service – dans la mesure du possible – de l’autonomie de chacun et de la solidarité de tous. C’est qu’ils et elles se construisent un sens du métier, au contact des personnes accompagnées, au quotidien. Et bien souvent, contre toutes les instrumentalisations possibles, le sens du métier est d’être un métier du sens. C’est-à-dire que le travail social est un mode de production d’un sens qui aspire à être partagé par les membres de notre société.
En prenant l’exemple de la prévention spécialisée, cet ouvrage aspire plus précisément à faire entendre la parole d’éducateurs et d’éducatrices, dont le secteur est confronté à des enjeux décisifs et paradoxaux. En étudiant les discours qu’ils et elles tiennent à l’égard de leur propre travail, de son intérêt et de ses enjeux, cet ouvrage propose de brosser le sens du métier et le métier du sens propres à la prévention spécialisée. En montrant que celle-ci peut habilement tirer parti de l’incertain qui caractérise les relations socioéducatives entre individus, l’analyse en arrive à revendiquer une dimension proprement artisanale de ce métier, contre toutes les tendances à l’industrialisation.
SLATE
Alors que la circulation du Covid-19 s'intensifie, Abhijit Banerjee et Esther Duflo, deux des trois prix Nobel d'économie 2019, proposent un confinement préventif de trois semaines avant Noël. Certains pays reconfinent déjà: partiellement comme à Madrid, ou totalement comme en Israël. Épée de Damoclès sanitaire, le risque d'un nouveau confinement, même localisé, plane au-dessus de la France.
Selon un sondage dont les résultats ont été publiés le 26 septembre, 72% des Français·es se disent prêt·es à un nouveau confinement de quinze jours. Pourtant, celui que nous avons connu entre mars et mai a eu des conséquences parfois graves sur leur santé mentale.
«Je me suis retrouvé isolé et dès la deuxième semaine, j'ai commencé à boire et à avoir des idées suicidaires», témoigne Étienne*, un de mes patients. Pour cet indépendant, l'arrêt de son travail a été dur à la fois psychologiquement et financièrement. «Mon travail, qui est quelque chose de structurant pour moi, s'est stoppé net. Je ne pouvais plus voir ma psychologue. J'étais loin de mes proches et du soutien de mes amis.»
Priscilla Lynch 24 sept. 2020
Une méta-analyse présentée lors de la Conférence 2020 de l’ESCMID sur la maladie à coronavirus (ESCMID Conference on Coronavirus Disease, ECCVID) démontre que 40 % des professionnels de santé (PS) qui ont obtenu un résultat positif au dépistage de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) étaient asymptomatiques, augmentant ainsi le risque de transmission silencieuse dans les établissements de soins de santé.
Paris, le samedi 10 octobre 2020 – Parmi les effets secondaires de l’épidémie de Covid-19, un phénomène sans doute moins préoccupant que l’engorgement des services de réanimation ou les conséquences économiques suscite un certain amusement : l’épidémie de nouvelles formules et expressions.
C’est ainsi par exemple que ces derniers jours ont vu émerger le mot "rassuriste", utilisé par exemple par l’Express, Envoyé Spécial et sur plusieurs réseaux sociaux cette semaine.
Qu’on ne se méprenne pas, le nom a priori plutôt engageant de "rassuriste" serait trompeur, comme tentent de mettre en garde différents médias. Qui sont-ils ? Il s’agit d’une poignée de chercheurs ou de médecins, dont le professeur Jean-François Toussaint et l’épidémiologiste Laurent Toubiana sont les plus médiatisés, qui tiennent sur les plateaux de télévision un discours qui va à l’encontre de la doxa concernant l’appréhension de l’épidémie. Pour eux, la crise ne connaît plus aujourd’hui le niveau de gravité du printemps et il importe d’éviter les discours anxiogènes et les mesures restrictives, potentiellement dommageables pour la vie économique et sociale. Séduisant nécessairement les médias en raison de leur discours à contre-courant (même si une forme de « censure » existe également parallèlement comme en a témoigné par exemple le refus in extremis du Journal du Dimanche de publier une tribune signée par le camp des "rassuristes") ces personnalités sont les vedettes (souvent malgré eux) de moments d’anthologie, que les chaînes de télévision ne résistent pas à repasser en boucle, telle l’altercation entre le professeur Jean-François Toussaint et le docteur Martin Blachier la semaine dernière sur LCI.
Cependant, au-delà de ces micro-événements qui font partie du cirque médiatique, certains se montrent graves. Les messages des rassuristes seraient dangereux, parce qu’ils pourraient entraîner un relâchement des fameuses mesures "barrières", alors que l’on constate une augmentation des admissions dans les services de réanimation et une très légère progression du nombre de morts. C’est l’inquiétude majeure par exemple du professeur Axel Kahn, président de la Ligue contre le cancer, qui n’hésite pas à qualifier les "rassuristes" « d’abrutis ». « Ils prétendent défendre les autres malades, tous ceux qui ont pâti du confinement en raison de retards de soins ou de diagnostic. Mais si leur discours conduit à affaiblir l’adhésion de la population aux gestes barrières, il y aura un nouveau confinement et ce sont justement ces malades qui en souffriront » avertit-t-il.
D’une façon plus précise, une des grandes critiques faite aux rassuristes est de conserver quelques distances avec le masque. Ce reproche exaspère ceux qui soutiennent la nécessité d’une perception différente des faits. « La question du masque masque l’essentiel du problème, à savoir la suspension de certaines libertés fondamentales au nom du sacro-saint impératif sanitaire. Ce fétichisme sur la question du masque n’est qu’un élément de communication visant à ridiculiser les positions de ceux qui s’inquiètent de l’érosion de l’État de droit dans notre pays. Cette technique argumentative lamentable porte un nom : homme de paille » s’emporte ainsi par exemple le rédacteur en chef de Contrepoints, Frédéric Mas. De fait, majoritairement, les médecins et chercheurs "rassuristes" veulent rappeler que si le masque dans les espaces clos est nécessaire et utile, sa pertinence dans l’espace extérieur, en raison d’une diminution très nette du risque de contamination, n’a jamais pu être mise en évidence. Or, cette position est partagée par une grande majorité des experts. Ainsi, Le Monde a la semaine dernière interrogé plusieurs « scientifiques » (dont aucun ne peut être rangé dans la catégorie "rassuristes") dont la conclusion générale, avec quelques nuances, est que le masque en extérieur peut principalement être défendu parce qu’il s’inscrit dans la volonté de garder en éveil la population. « Il n’existe aucune certitude sur l’utilité des masques à l’air libre, mais, par prudence, dans un contexte de communications gouvernementales contradictoires, il faut continuer à les porter. Tel est le consensus général, en apparence paradoxal, qui se dégage de notre consultation. Une écrasante majorité des scientifiques que nous avons interrogés approuvent leur port dans les lieux clos, en citant les nombreuses études concluantes sur leur efficacité. Mais dès que l’on aborde l’utilité du masque en extérieur, le consensus se brise. La faute, en premier lieu, à une littérature académique plus chiche sur le sujet, regrettent à l’unanimité les scientifiques sondés. En dehors des configurations où la foule est groupée (marchés, centres-villes, manifestations), ils sont nombreux à penser que son utilité reste à démontrer ». Ainsi, en nuançant leur propos sur les masques, les rassuristes n’expriment qu’une position "politique" différente : à leurs yeux, compte tenu de leur inutilité en extérieur, ils ne devraient pas être imposés.
Par Cassandre Rogeret 10 octobre 2020
La Covid-19, facteur et déclencheur de troubles psychiques ? Face à la recrudescence de troubles anxieux et dépressifs depuis le début de la pandémie, les associations exhortent les pouvoirs publics à mobiliser des moyens pour la psychiatrie.
Depuis le début de la pandémie, l'inquiétude, les risques de chômage accrus, les informations parfois anxiogènes, le port du masque obligatoire, le spectre d'un reconfinement, les deuils, l'isolement social ou encore les violences familiales ont fait bondir la prévalence de stress post traumatique, troubles anxieux, addictions, dépressions... La population globale a vu sa détresse psychique s'amplifier et, dans le même temps, selon une enquête de l'OMS (Organisation mondiale de la santé) publiée le 5 octobre, cette pandémie a perturbé ou interrompu les services essentiels de santé mentale dans 93 % des pays du monde. Dans ce contexte, la Fondation FondaMental donne l'alerte : « Inévitablement, les besoins de prise en charge vont augmenter dans les semaines et mois à venir et la France n'est pas armée pour y faire face ». Le 10 octobre 2020, à l'occasion de la Journée mondiale de la santé mentale, elle exhorte le gouvernement à donner aux professionnels de santé les moyens d'agir, et vite !
D'autant qu'un autre phénomène est à prendre en compte… L'infection à la Covid-19 pourrait engendrer un risque élevé de troubles psychiatriques. Une étude italienne de 2020 met en évidence un grand nombre de cas de dépression et de troubles anxieux plusieurs mois après l'infection. Déjà, en 2008, une étude américaine démontrait qu'une telle pandémie pourrait avoir un réel impact psychique, en raison de l'action directe de l'infection sur le cerveau mais aussi de la réponse immuno-inflammatoire ayant un effet déclencheur sur les maladies mentales. « La dépression, le trouble bipolaire, la schizophrénie et les troubles du spectre de l'autisme sont notamment associés à une augmentation des marqueurs de l'inflammation dans la circulation périphérique et le système nerveux central », précise la fondation. « Le suivi des patients atteints de Covid doit être psychiatrique, en plus d'être pulmonaire ou cardiologique », plaide Marion Leboyer, psychiatre et directrice de FondaMental, qui souligne la nécessité d'un suivi rapproché et d'une prise en charge précoce. En parallèle, « des études doivent être menées afin de mesurer le risque de développer des troubles anxio-dépressifs et suicidaires et leur lien avec la persistance de marqueurs de l'inflammation », poursuit-elle.
Les psychiatres, en lien avec les autres acteurs de santé comme les médecins généralistes et les psychologues, ont un rôle clé à jouer dans cette course contre la montre. « Il est très important d'informer les patients sur le stress, les troubles du sommeil, les troubles anxieux, les addictions et de rappeler les règles d'hygiène de vie (rythme de sommeil, activité physique, liens sociaux...) », explique FondaMental. Pendant la première phase de la pandémie, de nouveaux modes de prise en charge ont été mis en place comme la téléconsultation, les dispositifs de veille, les unités Covid... Selon la Fondation, les outils numériques ont montré leur efficacité et peuvent maintenant être déployés notamment pour améliorer le diagnostic, maintenir le contact social et surveiller le sommeil. Autre requête : mener des recherches pour permettre de mieux mesurer le suivi de l'accès aux soins et ainsi l'adapter au contexte pandémique.
Par Alison Terrien
Troubles du sommeil, anxiété, dépression… Annoncées lors du confinement, les conséquences sur le long terme de la crise de la Covid-19 sur l’état psychique de nombre d’entre nous commencent à se dessiner. À l’occasion de la Journée mondiale de la santé mentale, ce 10 septembre, Causette fait le point, auprès des professionnel·les de santé, pour qui la dégradation de l’état mental des Français·es n’est plus seulement théorique.
« Il y a trois semaines, je me suis effondrée chez mon médecin généraliste à son simple et banal “ça va ?”. » Comme de nombreux·ses Français·es, Lucie, maman solo de jumelles de 4 ans, a constaté des changements liés à son bien-être mental depuis le début de la pandémie de Covid-19. Annoncée et vécue par certain·es dès le début du confinement, la dégradation de l’état psychique général de la population est aujourd’hui vérifiée dans les retours terrain des psychiatres, qui reçoivent nombre de patient·es dont les troubles sont liés à la Covid, comme dans les sondages réalisés sur le long terme, à l’occasion de la Journée mondiale de la santé mentale qui se tient ce samedi 10 octobre. Ainsi, selon un sondage mené par l’Ifop pour l’application de méditation Headspace et publié le 8 octobre, 62 % des Français·es estiment rencontrer des effets secondaires psychiques de l’épidémie de Covid.
Un chiffre qui n’étonne par les professionnel·les de santé mentale. « Même si on n’a encore peu de données précises et récentes sur les conséquences psychiques du Covid-19, on voit clairement qu’une nouvelle frange de la population, sans antécédent psychiatrique, consulte pour des troubles mentaux », indique la psychiatre et épidémiologiste Astrid Chevance à Causette.
LE 07/10/2020
À retrouver dans l'émission
L'INVITÉ(E) DES MATINS
par Guillaume Erner
Dans le cadre de la journée spéciale “Ce que le covid fait à la science” prévue aujourd’hui sur les ondes de France Culture, nous essayerons de comprendre avec nos invités les relations étroites qu’il existe entre la santé humaine, animale et environnementale.
C’est très important pour la science de voir l’avenir dans les jeunes. Nous sommes face à une baisse d’étudiants dans les sciences. L’intérêt pour les sciences doit être stimulé. S'il y a de moins en moins des scientifiques, il va y avoir de la place plutôt au réseau et c’est un vrai problème. J’encourage également les filles à se diriger dans ces domaines.La science est à l’honneur aujourd’hui sur les antennes de France Culture. A l’occasion de la fête de la science qui se tient entre le 2 et le 12 octobre, France Culture dédie sa journée à comprendre ce que le covid fait à la science. La pandémie que nous vivons actuellement remet les questions de santé et de recherche au coeur des enjeux sociétaux. Malgré cela, la parole scientifique est loin de faire l’unanimité. Entre défiance et méfiance d’une partie de la population pour ces sujets ou la difficile interprétation du dialogue entre politiques et scientifiques, les raisons d’un manque de confiance sont diverses. Face à un tel constat, peut-on penser que la crise sanitaire renforce la place de la science dans notre société ? Comment influe-t-elle sur la confiance des citoyens ? Que nous apprend la science sur la question de la gestion des pandémies ?
Pour répondre à ces questions, le président du Muséum d’Histoire Naturelle, Bruno David est notre invité. Il sera rejoint par Marylène Patou-Mathis, préhistorienne, directrice de recherche au CNRS, auteure de “L’Homme préhistorique est aussi une femme”, aux éditions Allary à partir de 8h20.
