La professeure du MIT interroge depuis trente ans l’impact des écrans sur nos affects, nos relations aux autres, notre vie psychique – jusqu’à notre sexualité. « Notre moi virtuel, abstrait, l’a emporté sur (...) la chaleur humaine et la conversation. »
Portrait. Sherry Turkle est le grand témoin de nos amours compliquées avec les hautes technologies. Longtemps persuadée de la richesse que nous apporte le monde digital, cette psychologue du Massachusetts Institute of Technology (MIT), le prestigieux laboratoire de Boston, est aujourd’hui terriblement critique – et inquiète. En février, pour le 15e anniversaire de Facebook, elle publiait sur le siteVox un texte féroce à propos des « amitiés Facebook » : « C’était le mythe fondateur. Et c’était un mythe. Dans la mâchoire de Facebook, chacun d’entre nous est devenu un nouveau type de produit surveillé et manipulé. Notre “petite vie” est devenue le centre de ce qui est acheté et vendu par morceaux. » Questionnant inlassablement les technophages que nous sommes devenus, la psychologue et anthropologue américaine cherche depuis trente ans à comprendre l’impact des écrans sur nos affects, nos relations aux autres, notre vie psychique, notre présence au monde – jusqu’à notre sexualité.
Tout commence à Paris, en 1973, raconte-t-elle, quand, étudiante en psychologie, elle découvre « la pensée critique française, en pleine ébullition après l’échec politique de 1968 ». Les séminaires inspirés de Jacques Lacan la passionnent. Elle rencontre trois fois le psychanalyste. « Il m’a appelé “Cher cœur”, “Chère Sherry” et “Cher chercheur”, se souvient-elle. C’était un homme attachant, qui concevait la psychanalyse comme un appel, un engagement, une activité lourde de sens, proche de la poésie, pas une profession où faire carrière. » Sherry Turkle est alors frappée par la manière dont les idées psychanalytiques, « cette façon d’interroger ses problèmes personnels, son passé, ses possibilités de changement », rayonnent en France, pénètrent les comportements, sont reprises dans des romans et les journaux, deviennent populaires. C’est une découverte : « Certaines idées psychologiques concrètes, personnelles, concernantes ne sont donc pas condamnées à rester élitaires ! » Elle écrit alors ce qu’elle considère son « meilleur livre » : Psychoanalytic Politics (1978), La France freudienne (Grasset, 1982).